[Toulibre] firefox

[Florian Coste]

Le 22 décembre 2014 14:00, <meets at gmx.fr> a écrit :

> On Mon, 22 Dec 2014 12:16:30 +0100
> Jérôme <jerome at jolimont.fr> wrote:
>
> > Mon, 22 Dec 2014 11:29:38 +0100
> > Florian Coste a écrit:
> >
> > > J'ai voulu essayer NoScript, mais j'ai découvert qu'il y a plein de
> sites
> > > qui tournent avec des animations JavaScript, ou encore Flash. J'ai
> testé
> > > avec la version web de Spotify que j'utilise régulièrement, et c'était
> > > impossible d'y naviguer correctement. En autorisant l'accès à ce site,
> > > j'avais des erreurs javascript, provenant de NoScript, j'ai
> l'impression...
> > >
> > > Tant pis, j'avais aussi entendu parler de certains modules comme "no
> > > flash", mais je ne sais pas ce que ça vaut. J'imagine que ce genre de
> > > modules peut être intéressant pour des pc aux ressources modestes.
> >
> > Je n'ai jamais essayé NoScript (flemme), mais j'ai Flashblock, qui
> remplace
> > les anims flash par un bouton lecture pour les lire seulement si on a
> envie.
> >
> > Je n'ai pas installé le plugin flash donc l'intérêt doit être limité,
> mais ça
> > permet aussi de lancer les vidéos manuellement, plutôt qu'elles se
> lancent au
> > chargement de la page.
>


Je ne comprends pas comment tu peux utiliser Flashblock, sans avoir le
plugin flash ? Quand tu décides de lancer une animation flash, comment cela
se passe si tu n'as pas le plugin flash ? Avec quoi elle tourne ?




> Avec NoScript, j'autorise quelques sites de manière permanente, et ensuite
> j'autorise
> temporairement tout le reste. Parfois il me faut "autoriser
> temporairement" plusieurs
> fois d'affilée, tellement il y a de sites externes liés, ça va de la simple
> fonctionnalité supplémentaire à la monétisation, en passant par les CDN :
> Content
> Delivery Network, qui permettent d'externaliser les images et fichiers
> lourds. Cela
> permet au site de continuer à se propulser en apparence normalement, et
> ensuite ça bouffe
> ta bande passante. :D
>
> Les webmasters raffolent de toutes ces fonctionnalités modernes géniales.
> ^^
>
> Cela prend quelques temps pour s'habituer à l'utiliser, et à le garnir de
> ses propres
> listes blanches.
>

Je comprends bien qu'il faille autoriser quelques sites de manière
permanente, puis autoriser temporairement quelques uns. Mais du coup, je me
pose la question de l'intérêt d'une telle application. Généralement quand
je visite un site, c'est pour quelque chose de précis. Si celui-ci ne
tourne pas correctement, cela va me gêner (exemple avec Spotify), et je
vais devoir autoriser le Flash pour ce site. Au final, j'ai peur de me
retrouver à autoriser que les sites que je rencontre, et dont j'ai besoin
du Flash pour les consulter convenablement...
Après, comme l'a dit Jérôme, je me rendrai peut-être compte de la présence
des animations flash, là où je pense que c'est transparent...

Il y a aussi le PPA freshplayerplugin qui semblerait remplacer le plug-in
flash d'Adobe. Certains d'entre vous tournent avec ce PPA ? Fonctionne-t-il
correctement ?
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://toulibre.org/pipermail/toulouse-ll/attachments/20141222/a7d91ccd/attachment.html>