[Toulibre] Question sur la compatibilité des licences libres

[David Chemouil]

Bonjour,

autant que je sache :

Le 08/04/08, Nicolas Aguirre<aguirre.nicolas at gmail.com> a écrit :
> Imaginons que moi, monsieur X, je trouve sur l'Internet une Bibliothéque A
> sous licence GPLv3.
> Je récuépre cette librairie et dérive complétement le but initial de
> celle-ci pour un autre sainte cause, mais en gardant l'infrastructure
> (autotools ...), certaines des API de la bibliothéque et en ajoutant de
> nouvelles.
>
> Sous quelle licence puis-je mettre cette nouvelle bibliothéque B ?

Le "but" d'un programme n'a aucune incidence sur ce genre de question.
Ce qui compte, c'est l'auteur initial qui a utilisé son copyright pour
fournir des droits et devoirs aux utilisateurs.

L'infrastructure de construction/compilation ne compte pas plus à ma
connaissance.

Pour ce qui est des API, il faut être plus clair : si tu reprends
juste les interfaces/signatures des fonctions fournies par A, c'est
une toute nouvelle implémentation que tu fais avec B. Dans ce cas, le
code étant entièrement nouveau, tu mets la licence que tu veux
(j'imagine qu'on pourrait arguer là-dessus mais je pose cette
interprétation pour le moment).

Si tu reprends du code implémentant tout ou partie de A, la situation
est différente. Tu es en train de faire un travail dérivé de A et dans
ce cas tu dois conserver la licence GPL en raison du copyleft qui va
avec.

> GPLv3 est bien sur le choix naturel, mais est-ce que la LGPL peut être
> envisagée ?

Ca dépend de la situation dans la réponse précédente.

> Est ce qu'une licences BSD pour B est envisageable ? (même si ca me semble
> pas possible)

Idem.

> Second point, imaginons que je développe un troisiéme logiciel C, sous
> licence de type BSD.
> Ais je le droit d'utiliser cette bibliothéque B sous licence GPLv3 dans le
> code de C ?

Oui mais le tout doit être sous GPL (en considérant que tu parles bien
de la BSD modifiée, pas la version originelle).

> Est-ce mieux d'avoir la bibliothéque B sous licence LGPL ?

Si B est sous LGPL, tu peux *utiliser* B dans C et laisser C sous la
licence que tu veux (mais si tu *dérives* B, alors C doit passer sous
LGPL).

Ensuite, mieux, pas mieux, c'est une question d'objectif et de
positionnement éthique.

Ex : la lib readline est sous GPL car, à l'époque de sa création, il
n'existait pas d'équivalent (me semble-t-il) dans le monde proprio et
c'était donc une valeur ajoutée pour le libre.


> Est ce que ca serait différent si A ou B étaient sous lincence GPL v2 ?

Pas à ma connaissance. La v3 permet surtout de rendre de nouvelles
licences compatibles avec la GPL, en particulier l'Apache 2.0.

dc

-- 
David Chemouil