[Toulibre] Proposition de visuel kakémono

[Sébastien Dinot]

Bonsoir à tous,

Phil's Free via Toulouse-ll a écrit :
> 1. des formats libres pour le stockage des données numérisées de
>    l'utilisateur (cf. ci-dessous implicite dans "garantissant l'accès
>    dans la durée à vos données")

Je me permets une petite rectification. Parce qu'en ce domaine la
normalisation est souhaitable, les formats sont rarement libres et ce
n'est pas ce dont nous avons besoin. Nous avons besoin de formats et de
protocoles ouverts et pleinement documentés, exempts de brevets et
librement implémentables afin d'assurer l'interopérabilité des
logiciels.

> 2. des formats libres pour l'échange, le partage et l'enrichissement
>    contributif de données d'intérêt collectif (à échelle petite ou
>    immense) exemple : cartographie avec OpenStreetMap

OpenStreetMap, le « Wikipédia de la géographie », est une base de
données géographiques utilisant un modèle de données simple et
extensible à loisir. Cette souplesse pousse les contributeurs à adapter
le modèle aux besoins qui naissent au fil des ans et de l'enrichissement
de la base. Le modèle de données d'OSM est donc très mouvant même si les
propositions d'évolution doivent bien évidemment être présentées et
motivées sur le wiki du projet et sont soumises au vote. En cela, le
« format » d'OSM se rapprocherait effectivement d'un format libre
(d'ailleurs, il est extensivement spécifié dans le wiki dont le contenu
est publié sous licence CC By-SA 2.0).

Mais, à mes yeux, il s'agit plutôt d'un format à vocation interne. Les
échanges de données avec d'autres outils reposent sur des formats
ouverts mais non libres (les choses évoluent cependant car, personne ne
pouvant plus ignorer OSM dans le domaine de la géographie, de plus en
plus d'outils comprennent son dialecte et sont désormais capables
d'ingérer des données OSM dans leur format natif).

> 3. culture libre : artistes (et leurs oeuvres) non inféodés aux
>    cercles vicieux de ceux qui disent vouloir les protéger (ex: SACEM)
>    ... comme le seraient soit-disant les développeurs de logiciels par
>    des brevets sur leurs logiciels propriétaires (ex: INPI, OEB) ->
>    licences Creative Comments, (DGPL, ... ?)

Creative Commons. ;)

Quant à mon avis sur ce périmètre, il est qu'il faut avant tout savoir
quels sujets les membres actifs de Toulibre ont réellement envie de
porter. Sinon, Toulibre risque de se retrouver avec plein de dossiers
vides et sans personne d'assez motivé pour les remplir.

Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sdinot at april.org
April, http://www.april.org/
Promouvoir et défendre le logiciel libre