[Toulibre] Debian/Testing ou Ubuntu ?

[phep]

Jean-Pierre Nicolin a écrit :
> En ce moment, debian testing (lenny) est très proche (au sens debian
> c'est quand ce sera!) de devenir stable. Il n'y a donc pas de gros
> soucis. Les mises à jour sont journalières mais ça reste humain. Si vous
> voulez une machine stable : utilisez Etch. Il y a plein de gens qui

Il y a stable et stable.

Stable comme dans « machine qui ne plante pas » : de ce point de vue là
debian/testing est aussi stable que kubuntu hardy-machin.

Stable comme dans « qui n'évolue que pour des corrections de sécurité ou
de bugs sévères » : de ce point de vue debian/testing est très
/instable/ puisque les mises à jour  sont permanentes et quotidiennes
(même en ce moment soit dit en passant). Pour avoir fait quelques tests
là-dessus, il me semble peu raisonnable de l'utiliser si on ne veut pas
faire ces mises à jour au moins une fois par mois (strict minimum).

Donc pour un serveur il est évident que etch s'impose mais ce n'est pas
la question d'Hervé. Pour un desktop, les mises à jour d'une Ubuntu sont
sensiblement moins fréquentes/nombreuses que pour une debian/testing
mais la stabilité des deux n'est pas en cause.

Compte tenu de mon expérience (2 serveurs debian/stable au boulot + 4
desktops debian/testing depuis aussi longtemps + une kubuntu Feisty truc
puis Hardy machin depuis 18 mois + 1 xandros de $#ù¤µ depuis quelques
jours) j'ai une préférence pour debian évidemment  mais le seul problème
rencontré avec la kubuntu (avec Feisty... comme avec Hardy ...) a été la
difficulté de trouver les bons paquets à installer pour avoir le son
dans les présentations OpenOffice, paquet bizarrement pas installé
d'origine (ah et puis aussi un bug avec le splash screen qui plantait la
machine à l'extinction sous Feisty).

En réfléchissant bien je dois quand même dire que sur debian/testing
certaines mises à jour (genre une ou deux fois par an) peuvent demander
quelques connaissances un peu plus que basiques. Caveat: j'utilise les
outils apt en ligne de commande, je ne connais pas les outils
graphiques. 2ème caveat : suite à un problème hardware, le passage de
Feisty à Hardy s'est fait via une réinstall système, je n'ai donc pas pu
tester la mise à jour de version - je crois que ce n'était pas si
trivial et ça compense peut-être les problèmes que j'évoquais a/s de
debian/testing.

Bref, hormis la différence politique (majeure à mes yeux) pointée par
Thomas, la seule différence "technique" entre testing et ubuntu me
semble résider dans la gestion des mises à jour qui est permanente avec
l'une et plutôt par à-coups (lors de changement de version) pour
l'autre. En tous les cas côté ergonomie c'est du kif !

> Il faut saluer les "debian guys" : En plus des portages qu'ils
> effectuent sur tout un tas d'architectures, ils étudient très
> scrupuleusement les produits pour savoir s'ils sont libres ou pas et ils
> sont les seuls à le faire avec cette exigence.

Ce n'est pas seulement ça (même si c'est vraiment vrai, comme on dit) ce
que j'aime chez debian c'est le soin apporté à l'empaquetement et donc à
la cohérence du système (même si les autres distros ont sans doute bien
progressé sur ce point ces dernières années).

HTH

phep