[Toulibre] la question du jour (y avait longtemps)

[Jean-Pierre Nicolin]

Le mercredi 09 avril 2008 à 11:17 +0200, David Chemouil a écrit :

> >  Ce monsieur croit pouvoir devenir maitre du monde de cette façon. Si
> 
> Avec une distro qui sera toujours forkable...
> 
Pour résumé, je continue de penser qu'un LUG s'il doit promouvoir une
distribution : c'est la Debian. Son modèle de développement, certes long
mais méticuleux et son "intégrisme" au regard des "free software" nous
rend des services immenses. De plus, et malgré une histoire interne
mouvementée, c'est la seule qui soit restée fidèle à ses engagements de
départ : elle n'a pas connu les changements stratégiques
ouverture/fermeture/réouverture-communautaire qui ont animé TOUTES les
distributions commerciales.
Après, c'est une question de goût. Personnellement (et hormis Debian qui
fait tout bien ;) ), je trouve que les Red Hat (fedora ou CentOs) font
de bons serveurs, qu'Ubuntu est commode pour initier les gens à Linux et
que OpenSuse dispose de nombreuses ressources pour les sujets qui
m'intéressent (en particulier sur les sites universitaires allemands).
Grâce à Jdd, je viens de remplacer sur une de mes machines une CentOs 5
(pas une bonne idée comme station de travail!) par une OpenSuse 10.3 et
je commence à me familiariser avec KDE. C'est vrai que sur cette
distribution, l'installation de tous les bazars audio-video (souvent
"propriétaires" voire "pas partout légaux") est quasi immédiate.
Contrairement à ce qui a été dit ici je trouve Yast lourdingue par
rapport à apt* . Pour être objectif, je dois reconnaître que j'ai trouvé
dans les dépôts officiels de la 10.3 des versions plus récentes de
certains logiciels que ceux disponibles sur les dépôts Etch (mais pas
beaucoup plus récentes).

Quand à l'ami Shuttleworth, c'est sûr qu'il faut l'avoir à l'oeil! Mais
tant qu'il respecte ses propres engagements en particulier :
1 - que toutes ses nouvelles versions ont comme base la Debian sid au
moment de la sortie.
2- qu'il rétrocède à la communauté les développements réalisés sur la
base des outils libres.
3- qu'il ne distribue pas d'outils qui rendent Ubuntu incompatible avec
le main stream Debian.
4 - que le "model business" de son entreprise continue de ne reposer que
sur la vente des seuls "services".

Bref, tant qu'il continue à faire ce qu'il fait, je ne vois rien à
redire.
jpn

P.S.
(Pour ne pas nourrir le troll, vous avez remarqué que je n'ai même pas
évoqué les accords suspects concernant le droit des brevets entre les
propriétaires d'une certaine distribution et Big Brother!)