Re: [Toulibre] Retranscription conférence Stallman

[Florian Longueteau]

Bonjour,

je me suis fait remonter les oreilles parceque mon fichier n'était pas en
utf-8.
Après avoir corrigé ça je vous envoie le meme texte mais cette fois en
utf-8.


On 6/19/07, Thomas Petazzoni <thomas.petazzoni at enix.org> wrote:
>
> Bonjour,
>
> Le Tue, 19 Jun 2007 12:40:45 +0200,
> "Eric Noulard" <eric.noulard at gmail.com> a écrit :
>
> > Je pense qu'utiliser le Wiki serait probablement la meilleure
> > solution. Est-ce qu'on peut l'utiliser pour ce genre de chose?
>
> Oui, c'est fait pour. N'hésitez pas à l'utiliser.


En effet ce serait une bonne idée.
Mais comment faire, on fait une page pour chacune de nos parties qu'on
rassemble dans une autre page ?
Ou alors on n'en fais qu'une seule globale ?

Le problème qui se pose dans l'immédiat de toute façon est que le site de
Toulibre est toujours en rade...


Sinon, en ce qui concerne la transcription, il faudrait peut-être à
> terme retirer les "euh", les répétitions et les fautes, afin de rendre
> la lecture plus aisée.



Tout à fait d'accord.
L'essentiel est de garde le fond du message, les hésitations liées au
"direct" ne sont pas d'une importance primordiales, et si
elles peuvent nuire un peu à l'écoute lors d'une conférence, ça devient
complètement chiant en le lisant.


Évidemment, on peut envoyer le résultat de la
> transcription à Richard pour lui demander de la valider.


Pourquoi pas si le délai n'est pas trop long.

Bonne fin de journée.
Florian.

-- 
Goutte de science : http://flo.long.free.fr/blog.
Diffusion des savoirs ponctuels dans l'océan des connaissances.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://toulibre.org/pipermail/toulouse-ll/attachments/20070619/22806e6f/attachment.html>
-------------- section suivante --------------
???Je peux expliquer le logiciel libre en trois mots : Libert??, Egalit??, Fraternit??. 
Des choses que l'actuel pr??sident de la France n'appr??cie pas. 
Libert??, car l'utilisateur est libre de faire ce dont il a besoin [h??sitation] 
et toute les choses l??gitimes avec le programme. 
Egalit??, parceque tous les utilisateurs disposent des m??mes libert??s.
Et fraternit??, parceque nous encourageons la coop??ration entre les utilisateurs. [euh, hum]
Les programmes... probl??me de micro, Richard siffle et fait des bruits de bouches].
Est-ce que ??a va sans micro ? [la salle ronchonne] 
Il para??t que pas pour tout le monde [bruit de bouche dans le micro, le micro revient]. 

Ah maintenant ! Donc, un programme qui n'est pas libre est un programme privateur, 
c'est ?? dire qu'il prive les utilisateurs de leurs libert??s. Un programme privateur maintient
ses utilisateurs dans un ??tat de division et d'impuissance. Division parceque chacun est interdit
de le partager avec les autres, et impuissance parceque les utilisateurs n'ont pas le code
source et ne peuvent rien changer dans le programme et ne peuvent pas m??me v??rifier ind??pendamment
ce que fait le programme. 

Mais un programme libre respecte la libert?? de l'utilisateur. Qu'est ce que ??a veut dire ?
Il y a 4 libert??s essentielles que tout utilisateur de programme doit avoir :
 - la libert?? 0, c'est la libert?? de faire tourner le programme comme tu veux,
 - la libert?? 1, c'est la libert?? d'??tudier le code source du programme 
et de le changer pour que le programme fasse ce que tu veux
 - la libert?? num??ro 2, c'est la libert?? d'aider le voisin. C'est la libert?? de 
distribuer des copies exactes du programme aux autres, jusqu'?? la publication quand tu veux.
 - la libert?? num??ro 3, c'est la libert?? de contribuer ?? ta communaut??. 
C'est la libert?? de distribuer des copies de tes versions modifi??es, jusqu'?? la publication, quand tu veux.
Ces 4 libert??s forment la d??finition du logiciel libre. 

Un programme est libre si l'utilisateur dispose de ces 4 libert??s. C'est ?? dire que le syst??me
social de la distribution et de l'utilisation de ce programme est un syst??me ??thique.
Mais si une de ces libert??s est absente, le programme est privateur, c'est ?? dire que le syst??me
social de sa distribution et de son utilisation n'est pas ??thique, et ce programme est un
probl??me social. Le d??veloppement de programme privateur n'est pas une contribution ?? la soci??t??.
C'est une attaque ?? la soci??t??. 

Mais pourquoi ces 4 libert??s sont essentielles ? Pourquoi d??finir le logiciel libre comme ??a ?
La libert?? num??ro 2, la libert?? d'aider le voisin, 
la libert?? de distribuer des copies exactes du programme quand 
tu veux est essentielle pour des raisons fondamentales ??thiques,
pour pouvoir vivre une vie ??thique comme un bon membre d'une communaut??. 
Si tu utilises un programme sans la libert?? num??ro 2 tu es en danger de tomber ?? n'importe quel
moment dans un dilemne moral, quand ton ami te demande une copie du programme. A ce moment, 
tu devras choisi entre deux maux. Un mal c'est de lui donner une copie et de rompre la license
du programme. L'autre mal est de lui nier [??] une copie et suivre la license du programme.
Etant dans le dilemne, tu devrais choisir le moindre mal, ce qui est lui donner une copie
et rompre la license du programme. Pourquoi ce mal est le moindre mal ? Parceque quand tu ne peux
pas ??viter de faire du mal ?? quelqu'un, meilleur que ce soit quelqu'un qui le m??rite [rires
et applaudissements]. Nous pouvons supposer que ton ami est bon ami, un bon membre de ta
communaut??, et m??rite ta coop??ration. Tandis que le d??veloppeur d'un programme privateur aura
attaqu?? d??lib??r??ment la solidarit?? sociale de ta communaut??. Donc si... si tu dois... si tu ne
peux pas ??viter de faire du mal ?? quelqu'un, meilleur que ce soit lui, le d??veloppeur. 
Mais ??tre le moindre mal ne veut pas dire que ce soit bon. Il n'est jamais bon de faire une
promesse et de la rompre. Bien qu'il y a des promesses malveillantes qui sont pires de suivre
que de rompre. Est-ce que c'est correct ? [la salle r??pond que oui] Donc euh... euh... ceci est un
exemple de ce cas. Faire une promesse de ne pas aider son voisin est immoral en soi, rompre cette
promesse est moins mal que suivre la promesse. Mais n??anmoins, ce n'est pas bon ! Et si tu veux
lui donner une copie, si tu lui donnes une copie, qu'est ce qu'il aura ? Il aura une copie
pas autoris??e d'un programme privateur. C'est presque aussi mauvais qu'un copie autoris??e [rires].

Donc, si tu as compris bien ce dilemne, qu'est ce que tu dois faire ? Ce que tu dois faire est
??viter d'??tre dans le dilemne. Mais comment ? Il y a deux mani??re :
 - une mani??re est ne pas avoir des amis [rires]. C'est la mani??re propos??e par le d??veloppeur
de logiciel privateur.
 - l'autre mani??re est de ne pas utiliser de logiciels privateurs. Et c'est la mani??re 
que j'ai choisie. Si quelqu'un m'offre un programme sous la condition de ne pas le partager
avec vous, je le refuse. Je dis que ma conscience n'accepte pas une telle condition. Et je ne
l'utilise pas. 
Donc c'est la raison pour la libert?? num??ro 2, la libert?? d'aider le voisin, c'est ?? dire
la libert?? de pratiquer la fraternit??.

Mais la libert?? num??ro 0 a d'autres raisons. Son but est d'avoir le contr??le de ta propre
computation [ex??cution ?]. Hum. Il y a des programmes privateurs qui restreignent... hum...
y comris... hum... l'utilisation d'une copie autoris??e. Evidemment, ce n'est pas avoir
le contr??le de ta propre computation. Ils restreignent dans quel ordinateur cette copie
peut s'utiliser, ou par qui, ou pour quoi. Et donc ce n'est pas acceptable. La libert?? 0
est essentielle. Mais, elle ne suffit pas parceque ce n'est que la libert?? de faire ou ne pas
faire ce que le d??veloppeur aura d??j?? d??cid?? de d??velopper dans le programme. 

Pour vraiment avoir le contr??le de ton propre computation, il faut aussi la libert?? num??ro 1 :
la libert?? d'??tudier le code source et de le changer, pour que le programme fasse ce que tu veux.
Comme ??a, tu d??cides ! Et pas lui le d??veloppeur. Si tu utilises un programme sans la libert??
num??ro 1, tu peux pas ??tre s??r de ce qu'il fait ! Et beaucoup de programmes privateurs
contiennent des fonctionnalit??s malveillantes con??ues pour... euh... par pour servir l'utilisateur
mais plut??t surveiller l'utilisateur, restreindre l'utilisateur ou m??me pour attaquer 
l'utilisateur. Beaucoup de programmes privateurs font de la surveillance. Un programme privateur 
qui le fait, que peut-??tre tu connais de nom s'appelle Microsoft Windows [rires]. 
Quand l'utilisateur de Windows, et je dis pas toi, car tu n'utiliserais [pas] un tel programme
 [rires]. Quand l'utilisateur de Windows utilise une fonctionnalit??s dans les menus
pour chercher quelquechose dans ses propres fichiers, Windows envoie un message disant quel mot
a ??t?? recherch??. Une fonctionnalit?? de surveillance. Mais il y en a une autre. Quand windows
demande une mise ?? jour, il envoie la liste de tous les programmes intall??s dans la machine.
Autre fonctionnalit?? de surveillance. Ce sont les deux fonctionnalit??s de surveillance connues
dans Windows. C'est possible qu'il y en ait d'autres, mais on peut pas ??tre certain. Windows
n'a j... Misrosoft n'a jamais annonc?? la pr??sence de ces deux fonctionnalit??s malveillantes.
Il fallait de l'investigation pour les trouver, pour les d??couvrir. Donc peut-??tre des autres
restent ?? d??couvrir. Comment savoir ? 
Mais ce n'est pas... que... Windows qui le fait, parceque Windows Media Player aussi
fait de la surveillance. Il dit toutes les choses que l'utilisateur regarde. Ce n'est pas
uniquement Microsoft fait de la surveillance. Beaucoup pensent que Microsoft est...
est mauvais... et le reste des d??veloppeurs sont bons. C'est pas vrai. Par exemple, Real Player
fait de la surveillance pareil. Et je crois que Real Player la faisait le premier. 
Parceque Microsoft est plus connue pour l'imitation que pour l'invention [rires et 
applaudissements].  Et beaucoup d'autres programmes privateurs le font. 

Mais, il y a des choses pires encore : il y a la fonctionnalit?? de ne pas fonctionner [rires],
de ne pas fonctionner pour toi. Et je ne parle pas des erreurs, ce sont des fonctionnalit??s
d??lib??r??es. Par exemple quand le programme te dis : "je ne veux pas te montrer ce fichier, bien
que ce soit dans ton ordinateur", "je ne veux pas te permettre de copier une portion de ce 
fichier, bien que ce soit dans ton ordinateur", "je ne veux pas supprimmer ce fichier pour toi,
parceque je ne t'aime pas !" [rires et applaudissements]. 
Il s'agit de menottes num??riques. C'est ?? dire la gestion des num??riques des restrictions ou
DRM selon l'acronyme anglais. La fonctionnalit?? d??lib??r??e de ne pas fonctionner pour toi.
Windows le fait, MacOS le fait, Windows Vista a ??t?? con??u comme une avance dans les menottes
num??riques. C'est son but ! Nous avons deux campagnes... donc euh... de... d'action
politique contre ces deux probl??mes. Nous avons la campagne "defectivebydesign.org". C'est
une campagne de manifestations contre la gestion num??rique des restrictions. Et
il y a plus de 20 000 membres, mais nous avons besoin de plus encore. Et tu peux t'adh??rer
dans le site et participer dans les manifestations. Nous avons fait des manifestation... euh...
dans... euh... aux... conf??rences de Microsoft, face aux boutiques Apple, face aux cin??mas,
parceque les entreprises du cin?? font de la pression pour les menottes num??riques. Et
nous ferons d'autres manifestations. Et aussi il y a la campagne "badvista.org". Parceque
le but de Vista est d'augmenter le pouvoir de Miscrosoft sur ses utilisateurs, de
serrer plus fort la cha??ne. Et donc, les utilisateurs qui ne sont pas pr??ts ?? s'??chapper
de Windows doivent au moins ne pas adopter Windows Vista. S'ils ne sont pas pr??ts ?? am??liorer
leur cas, ils doivent ??viter d'empirer leur cas. Parceque souvent pires, les choses vont de 
pire en pire [silence].