[Toulibre] Musique Assistée par Ordinateur

[Yves DUF]

Bonjour.

Le 17/09/07, Jérôme<jerome at jolimont.fr> a écrit :
> Bonjour,
...
> 1/ Noyau temps-réel
> Ma question est: "quel est l'inconvénient d'avoir un noyau 'lowlatency' ?"
> Formulé autrement, pourquoi les noyaux ne sont-ils pas tous à faible latence ?
> Quel est le compromis ?
En théorie, un noyau low-latency change + souvent ( + rapidement aussi
:=) de contexte. C'est donc utile pour éviter de trop longs moments
d'absence qui pourraient s'entendre. Mais cela a un impact en théorie
sur les performances globales (une grosse compilation ou  du
traitement de video) durerait + longtemps, et c'est sans doute pour
cela qu'ils évitent de le faire par défaut.
Je ne sais pas si c'est vraiment perceptible sur des configs modernes,
par contre un kernel low-latency te donne l'impression d'une machine
toujours réactive.

> Je dois pouvoir installer le paquet contenant le noyau faible latence isolément
> et les qqs logiciels dont j'ai besoin (ardour par exemple). Et ça devrait
> suffire. A quoi est-ce que je m'expose ?
Perso je suis aussi sous Ubuntu 7.04, et j'ai juste installé le kernel
low-latency pour  avoir Rosegarden qui marche nickel.
Maintenant sans doute le meta package d'Ubuntu Studio t'offre des
applications + récentes, avec Jack bien installé !

Yves