Re: [Toulibre] Machines à voter

[Alban Crequy]

On 3/19/07, Jean-Michel <jeanmichel.123 at free.fr> wrote:
> Bonjour,
>
> Votre discours semble faire passer l'idée que des logiciels ouverts
> offriraient plus de transparence que d'autres.
>
> Les machines à voter (qui pourraient être utilisées par plus d'un
> million de personnes aux élections françaises de 2007), sont-elles
> équipées de tels logiciels? Oui? Non?

Non, le règlement du ministère de l'intérieur accepte que ces
programmes soient secrets.

> Pourquoi?

«la protection du secret industriel a été jugée plus importante que la
transparence de la procédure de vote» (source: Le Monde [1])

[1] http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-884860@51-885010,0.html

> Qu'en pensez-vous?

A mon avis, la sécurité n'est pas le seul problème du vote
électronique. Il est tout aussi nécessaire de garantir que l'électeur
puisse contrôler valablement le déroulement des opérations
électorales, et ce, sans avoir besoin d'être informaticien ou
cryptologue.

On confisque un droit aux citoyens: le droit de vérifier par eux-mêmes
qu'il n'y a pas eu tricherie. On confisque ce droit pour le donner à
des experts.

L'utilisation de logiciels ouverts est nécessaire mais n'est
certainement pas suffisante.

Pourquoi ne pas conserver l'urne transparente telle qu'elle est
actuellement? Elle permet à tous d'en comprendre le mécanisme. Je ne
suis pas contre le progrès mais le simple fait qu'il n'y ait pas de
trace papier empêche tout recomptage en cas de problème.

Comment fera-t-on si l'ordinateur de vote affirme qu'il y a zéro voix
pour un candidat-maire qui affirme pourtant avoir voté pour lui, comme
cela s'est passé une fois (source: [2])? On dira alors «désolé, il
n'est pas possible de recompter».

[2] http://abcnews.go.com/US/wireStory?id=2646802&CMP=OTC-RSSFeeds0312

Pour plus d'informations, vous pouvez lire le site
http://www.recul-democratique.org/
et la pétition sur le sujet.

Et pour la Belgique: http://www.poureva.be/

-- 
Alban