Re: [Toulibre] [statuts] (ex:Signer la pétition DADVSI ?)

[Laurent Laborde]

On 12/6/05, Jean-Christophe Babinet <jcbabinet at praksys.org> wrote:
> Le mardi 06 décembre 2005 à 10:58 +0100, Laurent Laborde a écrit :
> > On 12/5/05, Guillaume Betous <guillaume at betous.fr.st> wrote:
> > >
> > > reste a savoir ce dont a besoin Toulibre.
> > >
> > > moi j'aime bien l'idée de pas de status ni de déclaration (-: (je reste
> > > persuadé que ca facilitera *bcp* la vie de l'asso)
> >
> > Moi j'aime bien le principe de l'asso non declarée, ainsi qu'un modele
> > de fonctionnement anarchique (pas de status).
> > Par contre cela ne facilite pas toujours le travail.
>
> Les propositions de Guillaume me paraissent intéressantes pour la
> gestion des activités de Toulibre.
>
> Je trouve en effet qu'un système "déstructuré" sera sûrement plus
> fertile qu'un système plus rigide (vous remarquerez que je ne prend
> aucunement position sur le terme "anarchique", car je le trouve hors
> contexte).

Oh :(
Si on oubli le coté péjoratif utilisé a tord et a travers du mot
"anarchie", je le trouve tout a fait adapté au contexte. L'anarchie ce
n'est pas "je fais ce que je veux" mais plutot "je fais ce qui doit
etre fait, et j'en suis responsable".  Et quand un phénomene "emerge",
c'est a dire qu'il n'est pas la consequence d'un action maitrisée mais
plutot d'une suite d'actions disparates, c'est au groupe d'en
supporter les consequences.

La ou ca devient le "bordel" (souvent associé au mot anarchie), c'est
quand des gens n'assument pas leurs actes, ou quand ils sont incapable
de se responsabiliser. Ce qui malheureusement le cas dans notre
societé actuelle (et c'est un fait desiré par nos dirigeants)

> Par contre, je ne peux pas m'empêcher de voir un risque d'exclusion
> "socio-économique" : impossibilité de louer des locaux, d'assurer les
> personnes lors de leurs activités bénévoles, etc...

C'est un fait.
Du coup, obligé de se réunir autout d'un tas de Guinness ... trop dur ;)

> Pour satisfaire les deux penchants, c'est compliqué. Je ne vois pas
> d'autres solutions que de faire deux structures :
> - une structure structurée pour les babioles nécessaires à la vie
> socio-économique (loyers, compte en banque, cotisations, assurances...)
> - une structure déstructurée pour diriger et utiliser les moyens de la
> structure structurée (actions, manifestations, éthique...)
>
> Cela revient à faire à une association ce qu'easter eggs a fait à une
> sarl : une structure reconnue et habituelle (en l'occurence une sarl)
> pour les relations avec les tiers, et une structure ad-hoc pour diriger
> la sarl (en l'occurence une association).
>
> Vous me suivez ?

C'est un bon plan :)

--
Ker2x
Anarcho-capitaliste ;)