<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=windows-1252"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Salut,<br>
<br>
Le 24/08/2014 01:35, LMR a écrit :<br>
</div>
<blockquote cite="mid:53F9252D.9010305@elmer.re" type="cite">
<meta content="text/html; charset=windows-1252"
http-equiv="Content-Type">
<div class="moz-cite-prefix">Hallo !<br>
<br>
Le 21/08/2014 23:08, draco31.fr a écrit :<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:mailman.459.1408655304.2177.toulouse-ll@toulibre.org"
type="cite">
<div class="moz-text-html" lang="x-unicode">Cette distribution
est effectivement très bien pour le grand public. <br>
<p dir="ltr"> Essayé récemment, je l'ai adopté sur mon laptop
en grande partie pour cinnamon.<br>
Cependant elle pose un problème de taille : elle installe
des paquets non libre par défaut, ce qui va à l'encontre des
principes de Toulibre.<br>
Mais comme tu l'as dit, ces paquets sont le plus souvent
demandé par l'utilisateur novice (ou pas). </p>
</div>
</blockquote>
De mémoire, les "flash-non-free" et autres
"gstreamer-ugly-plugins" font partie des dépôts officiels avec
juste une case à cocher pour les activer, c'est Firefox et et
T-Bird qui sont proposés, pas leurs versions "intégralement
libres", etc. Et puis je crois que la recherche directe sur Amazon
n'est plus activée par défaut, mais ça a fait un poil négligé, à
l'époque...<br>
Alors, dans mon monde, c'est un peu se voiler la face que de dire
qu'Ubuntu est une distro plus "libre" que Mint. Mais comme il a
été dit plusieurs fois dans les messages précédents, "dégoûts et
des douleurs..." ;-)<br>
</blockquote>
<br>
Le monde réel est composé de code propriétaire. J'utilise
personnellement les pilotes nvidia parce que je pense que Linux est
aussi une plateforme de jeux (AAA) et j'en suis très content :).<br>
De même, beaucoup de personnes utilisent des firmwares non libre
pour leurs cartes wifi etc, utilisent flash (même si youtube a fait
des progrès). D'autres utilisent skype. Et les plugins gstreamers
sont effectivement très utiles pour lire différentes vidéos.<br>
<br>
Bref, je ne pense pas qu'utiliser du code propriétaire soit un mal
absolu, et l'association Toulibre fait bien la promotion du libre
lorsqu'elle amène des utilisateurs vers les distributions linux,
sans être complètement fermé sur le 100% libre sinon rien.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:53F9252D.9010305@elmer.re" type="cite"> <br>
[..]<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:mailman.459.1408655304.2177.toulouse-ll@toulibre.org"
type="cite">
<div class="moz-text-html" lang="x-unicode">
<p dir="ltr">Tout à fait d'accord. <br>
Je pense aussi que Toulibre gagnerait à être moins centré
sur Ubuntu. Les choses commencent à changer grace aux
(nouveaux) bénévoles qui connaissent de plus en plus de
distro différentes, plus ou moins grand public (fedora,
mint, opensuse, arch, etc)<br>
</p>
</div>
</blockquote>
Bientôt une install-party LSF à Bellegarde ? :-D<br>
Il y a tellement de distros GNU-Linux qu'il serait effectivement
dommage de se cantonner à une seule.<br>
</blockquote>
<br>
Toulibre n'est centré sur aucune distribution en particulier.
Toulibre est pragmatique : il faut pouvoir assurer le support aux
utilisateurs. Comment faire ça ? En ayant en permanence des
bénévoles qui connaissent les distributions sur les machines des
utilisateurs.<br>
Jusqu'à aujourd'hui, un maximum de bénévoles connaissaient Ubuntu,
et l'appréciaient également (j'en fais parti). Ubuntu est donc
naturellement la distribution installée « par défaut » et la mieux
maintenue par l'association.<br>
<br>
L'an passé on avait au moins un partisan de Fedora qui venait à
chaque rencontre, ce qui nous a permis de rajouter Fedora dans les
distributions suggérées par Toulibre.<br>
<br>
Pour la nouvelle saison, libre à vous de venir tous les mercredis
soirs, et de proposer une autre distribution. Il serait intéressant
également de mettre en place des démos car l'utilisateur ne peut pas
deviner sa distribution préférée.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:53F9252D.9010305@elmer.re" type="cite"> <br>
Sinon, pour revenir à la notion de "distribution pour débutants" :
pour moi, installer une distro "facile" sur les ordinateurs d'amis
et de proches, ce n'est pas que chercher l'autonomisation de ces
utilisateurs. C'est aussi faire en sorte de ne pas être trop
souvent appelé pour régler des "problèmes d'ordinateur" qui ne me
semblent, la plupart du temps, que dus à des changements de
logiciels et d'interfaces effectués par une entreprise / fondation
/ communauté qui est devenue trop grosse pour entendre les avis et
besoins réels de ses utilisateurs.<br>
</blockquote>
<br>
Les environnements de bureau principaux ont tous évolués entre 2011
et 2012 je dirai. Depuis, c'est stable. Je ne pense pas que le cas
Canonical soit une exception parmi le cas général.<br>
Si Canonical ne faisait que des choix qui sont « contre » les
utilisateurs d'Ubuntu, je pense qu'Ubuntu serait désertée. Aujourd'hui
je constate que ça n'est pas le cas.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:53F9252D.9010305@elmer.re" type="cite"> J'ai
mes habitudes dans le monde Debian, pour l'instant. Mais si ça
doit passer par l'installation d'un système qui utilise yum,
zypper, pacman ou emerge plutôt qu'aptitude, je m'adapterai, je
pense. Ou du moins j'essaierai ;-)<br>
</blockquote>
<br>
Chacun peut faire ses propres expériences :). Et ça évolue en
permanence.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:53F9252D.9010305@elmer.re" type="cite"> <br>
@diou,<br>
eLMeR <br>
</blockquote>
<br>
Librement,<br>
Fabien<br>
</body>
</html>