<div dir="ltr">Bonjour,<br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 13 novembre 2013 09:21, Jérôme <span dir="ltr"><<a href="mailto:jerome@jolimont.fr" target="_blank">jerome@jolimont.fr</a>></span> a écrit :<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Le 2013-11-13 09:14, <a href="http://draco31.fr" target="_blank">draco31.fr</a> a écrit :<br>
<div class="im"><br>
> Pour les variantes, je confirme que Xubuntu/Xfce n'a pas les même<br>
> "problèmes" de respect de données privées que peut avoir Unity.<br>
<br>
</div>Mais pour combien de temps ?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>J'espère aussi longtemps que possible ou suffisamment pour que je migre en douceur vers une autre distro :)<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">


Est-ce que Canonical ne va pas chercher soit à faire pareil dans<br>
Xubuntu, soit (plus probable) la laisser tomber au profit de la seul<br>
interface Unity ?<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div>Je ne pense pas que Canonical investira dans Xfce pour intégrer les scopes. Je pense que les utilisateurs de KDE ont plus de soucis à ce faire. Avec l'utilisation plus générale de Qt, on risque de voir fleurir des widgets proche des scopes de Canonical.<br>

<br></div><div>Et je ne crois pas que Canonical contribue directement au développement de Xubuntu. Cette variante n'a jamais eu droit à une version LTS. Donc je ne vois pas ce que Canonical pourrait "laisser" tomber, si ce n'est le fait de reconnaître cette variante comme officielle (pas besoin de mentionner "Remix").<br>

</div><div><br></div><div>J'ai confiance pour l'avenir de Xubuntu, ou du moins du couple Debian / Xfce :)<br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<div class="im">
> J'ai un mauvais souvenir de Debian : soit trop vieux, soit trop instable ;<br>
> mais il y a tellement de dérivés de Debian, que l'on trouve facilement le<br>
> bon ratio.<br>
<br>
</div>Attention que si on parle de gens qui n'y connaissent pas grand chose,<br>
il ne faut pas caler nos besoins à nous dessus. Bureautique, internet,<br>
et c'est à peu près tout. Quand on ne suit pas l'actualité logicielle,<br>
on est moins désireux d'avoir les dernières versions. Certains sont très<br>
satisfaits de la version Iceweasel d'il y a un ou deux ans.<br>
<br></blockquote><div>Je me souviens m'être retrouvé avec Firefox 2.x alors que la version 3.5 n'était déjà plus la dernière en date (début de la folie des versions) : cela causait des pb sur certains sites.<br></div>

<div>J'avais aussi des problèmes pour utiliser flash (ok c'est pas libre, mais le grand public l'utilise encore régulièrement !!).<br></div><div><br></div><div>Faudra que je me (re)penche sur les dérivés tel que LMDE ou CrunchBang : ça a beaucoup bougés depuis.<br>

</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Pour certains utilisateurs, un ordinateur sert principalement à faire<br>
tourner un lecteur flash pour aller sur youtube... (OK, si c'est que ça,<br>
la migration vers linux a peu d'intérêt, j'en conviens...)<br>
<span class=""><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div>Pour redonner un second souffle à un vieux PC (ex Puppy/Toutou Linux).<br></div><div>Dans le genre minimaliste, j'ai été charmé par XPUD ( <a href="http://xpud.org/">http://xpud.org/</a> ), notamment pour sa compacité, je l'ai sur toutes mes clé USB bootables !<br>

<br></div><div>Bye<br></div><div>Régis<br></div></div></div></div></div>