<div>
<div>mMerci beaucoup pour ta réponse tres compléte, c'est plus clair, et en regardant les modifications que j'ai fait entre A et B, et d'apres ta réponse, il faut donc que B soit également sous licence GPL. Je vais donc m'inspirer de A pour implémenter ma bib, lmettre sous licence LGPL et pouvoir l'utiliser dans C :-)</div>

<div> </div>
<div>Merci encore </div>
<div>Nicolas</div><br><br> </div>
<div><span class="gmail_quote">On 4/8/08, <b class="gmail_sendername">David Chemouil</b> <<a href="mailto:chemouil@gmail.com">chemouil@gmail.com</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Bonjour,<br><br>autant que je sache :<br><br>Le 08/04/08, Nicolas Aguirre<<a href="mailto:aguirre.nicolas@gmail.com">aguirre.nicolas@gmail.com</a>> a écrit :<br>
> Imaginons que moi, monsieur X, je trouve sur l'Internet une Bibliothéque A<br>> sous licence GPLv3.<br>> Je récuépre cette librairie et dérive complétement le but initial de<br>> celle-ci pour un autre sainte cause, mais en gardant l'infrastructure<br>
> (autotools ...), certaines des API de la bibliothéque et en ajoutant de<br>> nouvelles.<br>><br>> Sous quelle licence puis-je mettre cette nouvelle bibliothéque B ?<br><br>Le "but" d'un programme n'a aucune incidence sur ce genre de question.<br>
Ce qui compte, c'est l'auteur initial qui a utilisé son copyright pour<br>fournir des droits et devoirs aux utilisateurs.<br><br>L'infrastructure de construction/compilation ne compte pas plus à ma<br>connaissance.<br>
<br>Pour ce qui est des API, il faut être plus clair : si tu reprends<br>juste les interfaces/signatures des fonctions fournies par A, c'est<br>une toute nouvelle implémentation que tu fais avec B. Dans ce cas, le<br>
code étant entièrement nouveau, tu mets la licence que tu veux<br>(j'imagine qu'on pourrait arguer là-dessus mais je pose cette<br>interprétation pour le moment).<br><br>Si tu reprends du code implémentant tout ou partie de A, la situation<br>
est différente. Tu es en train de faire un travail dérivé de A et dans<br>ce cas tu dois conserver la licence GPL en raison du copyleft qui va<br>avec.<br><br>> GPLv3 est bien sur le choix naturel, mais est-ce que la LGPL peut être<br>
> envisagée ?<br><br>Ca dépend de la situation dans la réponse précédente.<br><br>> Est ce qu'une licences BSD pour B est envisageable ? (même si ca me semble<br>> pas possible)<br><br>Idem.<br><br>> Second point, imaginons que je développe un troisiéme logiciel C, sous<br>
> licence de type BSD.<br>> Ais je le droit d'utiliser cette bibliothéque B sous licence GPLv3 dans le<br>> code de C ?<br><br>Oui mais le tout doit être sous GPL (en considérant que tu parles bien<br>de la BSD modifiée, pas la version originelle).<br>
<br>> Est-ce mieux d'avoir la bibliothéque B sous licence LGPL ?<br><br>Si B est sous LGPL, tu peux *utiliser* B dans C et laisser C sous la<br>licence que tu veux (mais si tu *dérives* B, alors C doit passer sous<br>
LGPL).<br><br>Ensuite, mieux, pas mieux, c'est une question d'objectif et de<br>positionnement éthique.<br><br>Ex : la lib readline est sous GPL car, à l'époque de sa création, il<br>n'existait pas d'équivalent (me semble-t-il) dans le monde proprio et<br>
c'était donc une valeur ajoutée pour le libre.<br><br><br>> Est ce que ca serait différent si A ou B étaient sous lincence GPL v2 ?<br><br>Pas à ma connaissance. La v3 permet surtout de rendre de nouvelles<br>licences compatibles avec la GPL, en particulier l'Apache 2.0.<br>
<br>dc<br><br>--<br>David Chemouil<br>_______________________________________________<br>Toulouse-ll mailing list<br><a href="mailto:Toulouse-ll@toulibre.org">Toulouse-ll@toulibre.org</a><br><a href="http://toulibre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/toulouse-ll">http://toulibre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/toulouse-ll</a><br>
</blockquote></div><br>